Пойти, что-ли, написать пару “независимых” сравнений разного железа ?

p.s. Я не говорю, что Cisco – это плохо. Это не так – линейка Aironet совершенно очаровательна, в качестве PPPoE BRAS линейка 2800/3800 наиболее привлекательна (у Juniper для этого нужно ставить минимум M7i), а у Cisco Unified Communications Manager просто нет, по моему мнению, конкурентов. Но свитчи у Cisco несколько, эээ, overpriced.

А это потому, что мы увеличиваем скорость бэкбона и ставим правильные свитчи. Стопка каталистов на столе растет, вот думаю, собрать на них для поиграться кластер ? 

1. В JunOS нет поддержки NBAR (Network Based Application Recognition). Т.е. если в Cisco для шейперов по приложениям можно было использовать NBAR, ограничивая (а точнее – пытаясь ограничить, т.к. есть ограничения, в т.ч. достаточно большое увеличение загрузки CPU), допустим, torrent/emule, то в случае использования Juniper прийдется это делать на отдельном специализированном устройстве (например, на том же самом Fortinet UTM devices – благо его можно поставить в режиме бриджа) либо городить трафик-шейпер по портам. Только нужно помнить – torrent-over-ssl все равно просто и быстро поймать – очень серьезная задача.
2. Time-based access-lists. Если в Cisco IOS можно было достаточно просто реализовать шейпинг с изменением полосы по времени (т.е. для тарифного плана вида “10 Мбит/с днем, 20Мбит/с ночью и выходные”), то в JunOS подобные вещи “в коробке” реализовать нельзя. С использованием разнообразных подпорок в виде стоящего рядом компьютера с cron’ом и скриптами для изменения конфигов роутера Juniper, конечно, это реализуется.

Имейте в виду при планировании сети и услуг.

Cisco Catalyst 3560G

Классика – это Cisco Catalyst 3560G. Несмотря на то, что более бойкие конкуренты наступают на пятки ценой, производительностью и функциональностью, эти свитчи наиболее известны на рынке, популярны в операторских и корпоративных сетях.  Несомненным плюсом является огромное количество инженеров, которые знакомы с этим оборудованием, достаточно вменяемая поддержка вендора (при наличии, правда, саппорт-контракта), в т.ч. в случае необходимости замены оборудования.

Exteme Networks Summit X350-24t

Возьмем в наше соревнование Extreme Networks Summit X350-24t. Несмотря на то, что этот свитч поддерживает L2/L4 (т.е. в нем нет поддержки L3 роутинга), на него стоит обратить внимание. Extreme делают коммутаторы высокого класса, которые работают надежно и прогнозируемо. Добавим сюда поддержку EAPS (Ethernet Automatic Protection Switching), возможность управления настройками коммутаторов с использованием XML и ряд фирменных протоколов для сверхбыстрого переключения (в десятки, если не сотни раз быстрее, нежели обычный stp) – получим коммутатор для производительной, управляемой и надежной сети, с очень неплохим соотношением цена/возможности.

Juniper EX3200

Еще один вендор, который набирает обороты на Украине – Juniper Networks. Эта компания широко известна своими маршрутизаторами, а теперь предлагает коммутаторы L3. Младшая модель, EX3200, присутствует в нашем обзоре. Особенности Juniper EX3200 – дисплей на передней панели (мелочь, а приятно), первые восемь портов поддерживают PoE 802.13af, операционная система – JunOS. Стоит обратить внимание на то, что фишкой Juniper является встроенная защита операционной системы от атак и ряд функций, направленных на  безопасное удаленное изменение конфигурации (желающие могут вспомнить о том, как весело менять критичные access-list’ы на Cisco, которая стоит в другом городе).

Edge-Core ES4626

Не забудем популярного и недорогого вендора  – Edge-Core. Без шуток – Edge-Core очень неплохое оборудование, которое используют многие операторы. Вопрос в том – можно ли его ставить на бэкбон нагруженной сети ? А как насчет его функций по маршрутизации – будет ли достаточно коммутатора Edge-Core ES4626 для того, чтобы, например, использовать его для подключения в KH-IX ?

В таблице нет коммутаторов  ZyXEL, D-Link, HP. Причина этому проста – мы не используем гигабитые решения этих производителей, соответственно – нет данных о надежности, возможностях, проблемах и прочем.

Итак, таблица с данными. Ряд данных – с сайтов производителей, дистрибуторов, документации. Ряд – с самих коммутаторов. И совсем немного (о совместимости SFP-модулей) – из опыта работы.

Теперь перейдем к выводам. Субъективным. Начнем с Edge-Core – это достойное и наиболее дешевое решение среди представленных. Но есть “ложка дегтя” – слабый процессор, мало памяти, микроскопическая роутинговая таблица (использовать для пиринга с KH-IX нельзя – не влезут префиксы). Вменяемая поддержка в Харькове с одной стороны, обидные ошибки в софте – с другой. Я бы рекомендовал ставить его на уровень доступа. Кстати, немаловажный момент – возможность установки XFP без приобретения дополнительных промежуточных модулей. Типичный (и не самый худший) представитель “второго эшелона” вендоров.

Cisco Catalyst – дорого, солидно, известная марка. Выверенная, достаточно надежная аппаратная часть. Но с другой стороны – малая производительность, слабый CPU, memory-leaks в софте  (а это значит – клинчи, рост потребления памяти со временем, паузы передачи данных при пересчете spanning-tree). Добавим сюда невозможность поднять соединение 10G – за эти деньги лучше поискать что-то другое. Тем не менее – стоит рекомендовать для тех, у кого широко используются Cisco-based технологии (кластеры коммутаторов, системы управления сетью и т.п.).

Extreme Summit – это классический L2/L4, сравнительно недорогой, но прогнозируемо работающий. Есть весь функционал для оператора – защита сети, защита операционной системы коммутатора, шейперы, мониторинг нагрузки в реальном режиме времени и многое другое. Совершенно очаровательный web2.0 интерфейс, сделанный на Flash. Если нужна большая ethernet-сеть, с кольцами, байпасами и высокой надежностью – ее лучше строить на Extreme. А если сесть и нарисовать (или найти/скачать) систему управления, которая будет на необходимых узлах описывать VLANы, шейперы и прочее, загружая на коммутаторы  XML – работа будет в радость.

Juniper EX3200 – это отличный компаньйон для тех, кто уже использует J-series, M-series и другие роутеры Juniper. Но не только – если нужна L3-маршрутизация, аналогов по цене и возможностям, фактически, нет. Операционная система JunOS написана для инженеров – работать приятно и безопасно, функционал очень широкий. Интерфейс для мониторинга/настройки через браузер не хуже (а может, и лучше), чем у Summit – тот же web2.0, очаровательные анимированные графики загрузки и прочее. EX3200 расчитан для применения провайдерами и широко применяется именно ими.

Небольшое заключение. Если нужен скоростной L2-бэкбон провайдеру или надежная корпоративная сеть – мы ставим и рекомендует Extreme. Нужен ip routing – рекомендуем Juniper EX-series, тут альтернатив нет. Если финансы стеснены – Edge-Core отличный выбор (только не нужно от него требовать слишком много). Cisco Catalyst – это годами проверенные аппараты, но их цена явно завышена, а брать б/у неверно – конденсаторы сохнут в любом устройстве, вне зависимости от вендора.

Буду благодарен за указание на неточности и ошибки.

Самое интересное потом – так как нет свободной памяти, свитч выключает cef (Cisco Express Forwarding). Это приводит к началу маршрутизации самым медленным способом – через process switching, самый медленный способ маршрутизации. Это ведет к сумасшедшей деградации производительности (по моим оценкам и графикам, макс. производительность 3560 в этом режиме – не более 25-30Мбит/с), потерям и т.д. Ладно, проблему нашли, фильтры поставили, память появилась – cef включить нельзя! Как в старой присказке – восемь бед, один ресет, помогает только reload.

Кто предупрежден, как говориться, тот вооружен.

Сижу и думаю – заказчику на филиалы Cisco ASA 5505 или Cisco ISR 8xx? Думаю второй день, а спецификацию сегодня нужно бы сделать. Сомненения банальны – лицензирование у ASA мне не нравится. Да и роутеры понятнее как-то

Нужно кофе выпить.

Прошло время. Нагрузка выросла, включил cef. Шейперы перестали работать. Коллега выключил cef – но шейперы работать не начали, нагрузка на cpu, понятное дело, выросла. При этом если вместо traffic-shape использовать менее гуманный rate-limit – все работает.

Вопрос – почему данная проблема не решена как минимум три-четыре года, мы это видели на разных платформах ?

Соответственно, успешно сегодня совершены 3 звонка через Cisco ATA186, включенную по SCCP на наш CallManager. Качество – на 4+. Завтра эксперименты продолжим.

Может, ее домой взять, чтобы DHCP-сервером была ?

Плохо, что QoS никакой, похоже, в этой (пиплнетовской/хуавеевской) реализаии CDMA.